購物推薦 絲光橫紋浴巾(超值4件組) 【TELITA】

購物推薦 野田琺瑯 細口系列手沖壺(白色)

購物推薦 闔樂泰 316不銹鋼健康筷(5雙入)

購物推薦 日本imarflex伊瑪 300ML 304不繡鋼 冰熱真空保溫杯(IVC-3002)

購物推薦 ALBION 艾倫比亞 健康面膜E(12ml) 6片+健康化妝水12ml

購物推薦 JUMP 防水防滑防摔耐磨智慧多功能機車手套(魔幻藍_JP2288_S~XL)

購物推薦 可力霸魔泥磁土-深色系

購物推薦 Calvin Klein CK One Shock 女性淡香水200ml

購物推薦 理膚寶水 清爽防曬控油獨家組

熟悉行政法的文化大學行政管理系教授項程華表示，教育部在23日課審大會上，針對前一次會議的文言文比例決議再表決的處理程序，「有違法的嫌疑」。這個決議的程序，不符合行政程序法所要求的「正當法律程序」的檢驗，「很擔心108課綱到最後又是白忙一場，回到原點。」十二年國教課綱審議有爭議。本報資料照／記者胡經周攝影 分享 facebook 項程華指出，課審大會審查的提案是國教院課發會提出的「108年課綱」，國文科僅是課綱的一部分，文言文比例更是國文科的一部分。因此，原始提案就是「108年課綱」。10日委員所提的修正動議，是針對提案局部的修正，經過表決打消後，會再回到原始提案「108年課綱」進行整體提案的表決。他強調，國文科文言文比例不是單獨的提案，當然無須單獨表決，所以10日當天的會議程序並無錯誤，會議紀錄就應照實通過。項程華說，10日會議紀錄未通過真正的原因，是有委員想要針對文言文比例重新表決，因為上次表決許多委員棄權，所以是會議規範的「復議」程序。表決完的議案可以重複表決嗎？他覺得基本上違反民主原則，表決輸的不服從表決贏的，當然是不可以。項程華說，會議規範所容許的復議，必須是當初表決的得勝方才能提出，且理由是通過的議案因情勢變遷無法執行，只好經由復議改變原來的表決。如果不遵照這些程序而對已處理的議案重新表決，當然是違反正當法律程序而無效，「否則輸的人不服氣都一直提復議，所有案子都表決不完。」就算要重新表決，也要有一定程序，不能像23日那樣「炒大鍋菜」，全部人表決推翻原來決議，更何況上次會議紀錄「所有修正案打消而維持原案」並沒有寫錯，「對的決議不能靠多數決改變事實」。「公法很重視程序，不能自己關起門來，愛怎麼做就怎麼做」，項程華說，就算自己關起門，也要定好遊戲規則，更不能臨時定出對自己有利的規則。教育部國教署長邱乾國表示，其實在課審大會的議程中，每一次都有確認會議紀錄的過程。在10日課審大會會議之前，也曾有過修正上次會議紀錄的前例，例如文字表達不完整，有些地方可能不是那麼清楚等等，因此修正。邱乾國指出，在9月10日的會議結論，其實就是會議紀錄的初稿，因此還會有下一次確認會議紀錄的過程。邱乾國強調，之所以修正前次會議紀錄，是因為23日課審大會上，有委員對於研修小組的草案，認為還沒有表決，因此無法確認會議紀錄。表決是否要修正會議紀錄時，是39票對0票，沒有人反對。他強調，課審大會一定依高級中等教育法的規範及在民主機制及多元價值下討論。每位委員都是專業自主表達對議案的看法。48名委員中除了官派的12名外、其餘的36名都由經由立法院跨黨派所推薦的社會公正人士，並經由投票選出而組成審查會。一位不具名的法律專家更透露，23日當天的流程「都是排練過的」，10日棄權的委員，23日都舉手，尤其是官方代表，顯然是有比教育部長更高層的人授意、下指令，才會有這麼整齊的結果，不然不會每次表決都是一面倒。教育部長潘文忠承受的壓力一定很大，如果沒有讓文言文比率下降，可能連部長的烏紗帽都保不住，才會弄成這樣，很難看，因為涉嫌違法?